Egyéni szabadság ausztria, Kiküldetési platform - Követelések érvényesítése

Hogyan érvényesíthetem a követeléseimet?

Kedvencekhez adom Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra. A cikkben szereplő információk a megjelenéskor pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.

Az előzetes döntéshozatal iránti kérelmét az osztrák legfelsőbb bíróság annak kapcsán terjesztette elő, hogy az EurothermenResort Bad Schallerbach GmbH az alkalmazottai nagyon jó kérni tudni éves szabadságának meghatározásakor csak részlegesen vette figyelembe az érintett munkavállalók által más munkáltatónál megszerzett korábbi szolgálati időket. Az osztrák legfelsőbb bíróság abban a kérdésben kérte az EUB jogértelmezését, hogy a szabadságról szóló osztrák törvény, az Urlaubsgesetz UrlG rendelkezései összeegyeztethetők-e a munkavállalók állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetésének az EUMSZ E szolgálati idő kiszámítása céljából a korábbi munkáltatóknál eltöltött szolgálati időket azonban, csak kiegészítő és korlátozott jelleggel veszik figyelembe.

Kiküldetési platform - Követelések érvényesítése

A felek közti vitában a kérdést e hatodik hét fizetett éves szabadság megadásával kapcsolatos felülvizsgálati eljárásban terjesztették elő. Az üzemi tanács szerint az uniós jog megköveteli, hogy a munkavállalók által korábbi munkáltatóiknál az Osztrák Köztársaságtól különböző tagállamokban szerzett szolgálati időket a jelenlegi munkáltatónál szerzett szolgálati idővel azonos mértékben egyéni szabadság ausztria figyelembe. Az ügy lényegi kérdése az, hogy az osztrák nemzeti szabályozás — amely a fizetett éves szabadsághoz való jog biztosítása szempontjából a munkavállaló által korábbi munkáltatóinál szerzett szolgálati időket kedvezőtlenebbül veszi figyelembe, mint azt a szolgálati időt, amelyet jelenlegi munkáltatójánál szerzett — minősülhet-e az állampolgárság alapján megvalósított hátrányos megkülönböztetésnek, illetve a munkavállalók szabad mozgása akadályának.

A tényállás [3] Az Eurothermen az idegenforgalmi ágazatban tevékenységet folytató társaság.

Bad Schallerbachban Ausztria rendelkezik székhellyel, és számos olyan munkavállalót foglalkoztat, aki az Osztrák Köztársaságtól eltérő tagállamok területén, más munkáltatóknál korábbi szolgálati időt szerzett. Az Eurothermen üzemi tanácsa e vállalkozás alkalmazottai tekintetében keresetindítási joggal rendelkező szervként a munkaügyi és társadalombiztosítási bíróságokról szóló törvény különös rendelkezései alapján keresetet terjesztett elő [4]amely e vállalkozás azon munkavállalóinak fizetett éves egyéni szabadság ausztria való jogát érintette, akik az Osztrák Köztársaságtól eltérő tagállamok területén, más munkáltatóknál korábbi szolgálati időt szereztek.

Az Eurothermen üzemi tanácsa szerint az a tény, hogy a szabadságokról szóló osztrák törvény [5] öt évre korlátozza a más tagállamok területén letelepedett más munkáltatóknál korábban szerzett szolgálati idők figyelembevételét, mivel a 2. A szabadság mértéke 25 évet meg nem haladó szolgálati idő esetén harminc munkanap, a Ez irányban előterjesztett keresetét első fokon a welsi regionális bíróság, Landesgericht Wels, másodfokon a linzi regionális felsőbíróság, az Oberlandesgericht Linz is elutasította.

Utóbbi fennállása esetén úgy vélte, hogy e rendszer igazolásának kérdése is felvethető. E tekintetben kifejtette, hogy a saját állandó ítélkezési gyakorlata és a szakirodalom egyöntetű véleménye szerint az UrlG vitatott rendelkezését [6] úgy kell értelmezni, hogy a belföldi és a külföldi munkáltatóknál megszerzett szolgálati időket azonos módon kell kezelni, vagyis e törvényi rendelkezés szövegétől függetlenül a külföldön teljesített korábbi egyéni szabadság ausztria egyéni szabadság ausztria is — legfeljebb összesen öt év időtartam erejéig — be kell lakás bérbeadó know. A kérdésre tekintettel az osztrák legfelsőbb bíróság eljárását felfüggesztette, és előzetes döntéshozatal céljából az uniós jog értelmezésére irányuló kérdést terjesztett az EUB elé.

Megállapítása szerint, mivel a munkavállalók számára biztosított fizetett éves szabadsághoz való jog kétségtelenül a foglalkoztatási és munkafeltételek területének részét képezi, a tárgyi ügyben szóban forgó nemzeti szabályozás az EUMSZ Ezzel összefüggésben az EUB rámutatott, hogy a nemzeti jog valamely rendelkezése, még ha állampolgárság szerinti különbségtétel nélkül alkalmazandó is, közvetetten hátrányosan megkülönböztetőnek tekintendő, ha jellegénél fogva inkább a más tagállamok állampolgárságával rendelkező munkavállalókat érintheti, mint a belföldieket, és következésképpen fennáll annak a veszélye, hogy különösen az előbbieket hozza hátrányosabb helyzetbe, kivéve, ha azt objektív okok igazolják, és az egyéni szabadság ausztria elérni szándékolt céllal arányos [9].

Rossz idő miatt is jár kártalanítás

A jelen esetben a szabadságokról szóló törvény, az UrlG 2. Ha a munkavállaló korábban egy vagy több más munkáltatónál fejtett ki tevékenységet, az utóbbiaknál teljesített szolgálati időből legfeljebb összesen öt évet lehet figyelembe venni. Ahhoz tehát, hogy valamely munkavállaló hat hét fizetett éves szabadságra legyen jogosult, 25 év szolgálati időt kell teljesítenie a jelenlegi munkáltatójánál, vagy pedig összesen 25 év szolgálati idővel kell rendelkeznie, amelyből legalább 20 évet a jelenlegi munkáltatójánál teljesített.

Még ha az UrlG 3.

Hogyan érvényesíthetem a követeléseimet?

E szabályozásnak megfelelően egyéni szabadság ausztria az egy vagy több korábbi munkáltatónál eltöltött évek legfeljebb öt év szolgálati időnek számítanak, még ha azok valós száma meg is haladja az öt évet, aminek következtében egy összesen 25 év szolgálati idővel rendelkező és legalább 20 évet a jelen munkáltatójánál eltöltő munkavállaló hat hét fizetett éves szabadságra jogosult, míg egy összesen 25 év szolgálati idővel rendelkező, de ebből nem 20 évet a jelenlegi munkáltatójánál eltöltő munkavállaló csak öt hét fizetett éves szabadságra jogosult.

Az Eurothermen üzemi tanácsa és az Európai Bizottság szerint is az ügy tárgyát képező nemzeti szabályozást közvetetten hátrányosan megkülönböztetőnek kell tekinteni.

Magyarország a negyedik legnagyobb dinnyetermesztő Európában Spanyol- Görög- és Olaszország után. Gyász ,Hiányod belém fűződött, mint fonal a tűbe. Most mindent, amit teszek, annak színével varrom. Temetése

Az osztrák munkavállalók nagy flört eszközök telugu ugyanis Ausztriában rendelkezik lakóhellyel és ott kezdi meg szakmai pályafutását, így könnyen maradhat megszakítatlan 25 évig egyetlen és ugyanazon munkáltató alkalmazásában, és ennek következtében az UrlG 2.

Eme összefüggésben pedig elegendő annak megállapítása, hogy azoknak a munkavállalóknak a többsége, akik teljesítik az UrlG 2.

Szolgálati idő és fizetett szabadság EU-s viszonylatban

Ezzel szemben más tagállamok állampolgárai, akik szakmai karrierjüket általában származási országukban kezdik, csak szakmai pályafutásuk egy későbbi pontján állnak munkába valamely osztrák munkáltatónál. Nehezebben tudják tehát megszerezni az ahhoz megkövetelt szolgálati időt, hogy — az osztrák munkavállalókkal megegyezően — részesüljenek a hatodik hét fizetett éves szabadság kedvezményéből.

E vonatkozásban, azon munkavállalók, akiket a más munkáltatóknál teljesített egyéni szabadság ausztria szolgálati időknek az UrlG 3.

Az EUB ennek kapcsán tett megjegyzése szerint, az eljárás tárgyát egyéni szabadság ausztria nemzeti szabályozás hátrányos helyzetbe hozza ama — akár osztrák, akár más tagállam állampolgárságával rendelkező — munkavállalók összességét, akik összesen 25 év szolgálati idővel rendelkeznek, de abból nem töltöttek el egyéni szabadság ausztria 20 évet a partnervermittlung 70+ munkáltatójuknál, azokkal a munkavállalókkal szemben, akik összesen 25 év szolgálati idővel rendelkeznek, és abból legalább 20 évet a jelenlegi munkáltatójuknál töltöttek el.

A munkavállalók ezen első csoportja esetében ugyanis a munkahely megváltoztatásának ténye azzal jár, hogy a korábbi munkáltatóknál megszerzett szakmai tapasztalatot egyéni szabadság ausztria az UrlG 3.

A munkavállalók közötti, a jelenlegi munkáltatójuknál egyéni szabadság ausztria szolgálati idejüktől függő eltérő bánásmód akkor tekintendő az EUMSZ Az EUB megállapítása szerint az Eurothermen üzemi tanácsa és az Európai Bizottság észrevételében állítottakkal ellentétben semmi nem utal arra, hogy az osztrák munkavállalók általában 25 évig a jelenlegi munkáltatójuk egyéni szabadság ausztria maradnak.

Következésképpen nem bizonyított, hogy e szabályozás különösen az osztrák munkavállalókat részesíti előnyben a más tagállamok állampolgárságával rendelkező munkavállalókkal szemben. E megfontolásokra figyelemmel nem vonható egyéni szabadság ausztria az a következtetés, hogy a más munkáltatóknál teljesített korábbi szolgálati időknek az UrlG 3.

Egyrészt ugyanis, az idézett ítélkezési gyakorlat csak akkor releváns, ha bizonyított, hogy az alapügyben szóban forgó egyéni szabadság ausztria szabályozás inkább a más tagállamok állampolgárságával rendelkező munkavállalókat érintheti, mint a belföldieket. Mivel a jelen ügyben nem ez az eset áll fenn, ez az ítélkezési gyakorlat nem szolgálhat alapul annak megállapításához, hogy e szabályozást közvetetten hátrányosan megkülönböztetőnek kell tekinteni [18].

A hivatkozott SALK-ítélet alapjául szolgáló ügy egy területi önkormányzat alkalmazottait érintette, akik számára a szóban forgó szabályozás a különböző munkáltatók csoportján belüli mobilitást tette lehetővé, nem pedig valamely alkalmazott egy meghatározott munkáltatóval szembeni hűségének jutalmazását.

Ebből következik, hogy az EUB által a hivatkozott SALK-ítéletben kifejtett érvelés nem ültethető át a tárgyi ügyben szóban forgó szabályozásra, mivel az utóbbi konkrétan a munkavállaló jelenlegi munkáltatójával szembeni hűségének jutalmazására irányul. A fenti megfontolásokból az EUB ítéletében foglaltak szerint az következik, hogy az olyan nemzeti szabályozás, amely bár a munkavállalók között attól függő eltérő bánásmódot valósít meg, hogy jelenlegi munkáltatójuknál mennyi szolgálati idővel rendelkeznek, nem tekinthető közvetetten hátrányosan megkülönböztetőnek a más tagállamok állampolgárságával rendelkező munkavállalókkal szemben, következésképpen az EUMSZ Ebben az összefüggésben a tagállamok állampolgárait megilleti különösen az a közvetlenül a Szerződésből eredő jog, hogy származási tagállamukat elhagyva másik tagállam területén tartózkodjanak abból a célból, hogy ott tevékenységet folytassanak [20].

Az unió elsődleges joga azonban nem garantálhatja a munkavállaló számára, hogy a származási tagállamától eltérő tagállamba történő áttelepülés a szociális biztonság szempontjából semleges lesz, mivel a tagállamok szociális rendszerei és jogszabályai közötti eltérésekre tekintettel az ilyen áttelepülés az esettől függően kisebb vagy nagyobb mértékben lehet előnyös vagy hátrányos az ily módon érintett egyéni szabadság ausztria számára [21].

Az uniós jog ugyanis kizárólag azt biztosítja, hogy a származásuk szerinti tagállamtól eltérő tagállam területén egyéni szabadság ausztria folytató munkavállalókra ugyanazok a feltételek vonatkozzanak, mint e más tagállam munkavállalóira [22].

Ilyen megfontolások alkalmazandók mind az osztrák jogszabályok alá tartozó munkáltatót elhagyni szándékozó munkavállalóra, mind pedig a más tagállamból származó olyan munkavállalóra, aki számára vonzó egy ausztriai álláshely [23].

Az Eurothermen üzemi tanácsa és az Európai Bizottság által előadottakkal ellentétben az EUB ítéletében foglaltak szerint az ügy tárgyát képező nemzeti szabályozás nem alkalmas arra, hogy visszatartsa azokat az osztrák munkavállalókat, akik fontolgatják, hogy elhagyják jelenlegi munkáltatójukat annak egyéni szabadság ausztria, hogy valamely másik tagállam munkáltatójánál álljanak munkába, majd ez után vissza akarnak térni kezdeti munkáltatójukhoz. Meg kell jegyezni, hogy az ilyen érv túlságosan esetleges és közvetett körülményekre támaszkodik ahhoz, hogy a szóban forgó szabályozást olyannak lehessen tekinteni, mint amely akadályozza a munkavállalók szabad mozgását [24].

Lábjegyzetek: [1] A Betriebsrat EurothermenResort Bad Schallerbach vs. Ítélet [2] A munkavállalók EU-n belüli szabad mozgásáról szóló